刘某与李某于2010年分别购买了合肥市某小区5栋6楼的房子，相邻而居。2023年9月，李某未向小区物业公司报备，亦未经刘某同意，擅自将其入户门加宽增高，同时将入户门由内开改造成向外开。

　　因两家房子相邻，李某改造后的入户门全开时，堵住了刘某家的出口。刘某家人与李某家人沟通、劝阻无果。后刘某向物业公司和社区居委会反映情况，坦言家中有幼子和老人，户门被堵后安全和消防隐患较大。同年9月底，物业公司向李某送达整改函，要求其尽快整改入户门，李某置之不理。后居委会和物业公司多次组织协调均未果。刘某遂诉至法院，要求判令被告李某立即停止擅自改门对己方造成损害的侵权行为，将入户门尺寸恢复为改造前，并改回内开，同时承担其维权所产生的调档费和诉讼费。

　　法院审理后认为，民法典第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百七十二条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。建设部《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条规定，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。本案中，李某改造后的入户门在完全打开的状态下，将刘某家入户门几乎完全堵住，对刘某一家正常出入造成影响，也造成一定的安全隐患。

　　综上所述，法院认为李某擅自更改入户门朝向、尺寸的行为不当，应当恢复原状。原告在多方协调未果下为诉讼需要调取被告的身份信息，产生了合理支出，且已提供证据，应予支持。

　　故一审法院判决被告李某将入户门恢复原状，支付原告刘某调档费，并承担诉讼费。李某不服，提起上诉。合肥中院经审理，判决驳回上诉，维持原判。

　　法官提醒

　　亲仁善邻是中华民族的传统美德，与邻相处要恪守公德。每个人都享有追求舒适生活的权利，但权利的行使也有边界，不应随意超越权利边界，不得损害其他人的合法权益。邻里之间在日常生活中要发扬中华民族传统美德，为子女作出良好榜样，塑造良善和谐的家风。

内容来源：中国法院网，侵删

凡本网注明“来源：XXX(非中国食品安全信息网)”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本栏目赞同其观点和对其真实性负责。如果发现本栏目有涉嫌抄袭的内容，请联系本网，邮箱84572817@qq.com并提供相关证据，一经查实，本网将立刻删除涉嫌侵权内容。 本网栏目所有内容凡注明“来源”中国食品安全信息网的图片、文字、视频，版权均属中国食品安全信息网所有，任何媒体、网站或个人未经本平台协议授权不得转载。